Facebook is door Goldman Sachs gewaardeerd op 50 miljard dollar, las ik gisteren in de krant. Met nog geen 500 miljoen geregistreerde profielen komt dat neer op ruim 100 dollar per profiel. Ik ga ervan uit dat de heren (en enkele dames) op Wall Street niet dom zijn en dat zij dus ook deze rekensom hebben gemaakt.
Honderd dollar per profiel. Wat wil dat eigenlijk zeggen? Dat adverteerders, vooralsnog de enige bron van inkomsten voor Facebook, bereid zijn om de komende jaren voor honderd dollar per profiel, waar ook ter wereld, te investeren. Is dat veel? Me dunkt. Als we ervan uitgaan dat bedrijven hooguit een paar procent van hun omzet investeren in online marketing, dan zouden zij dus in een paar jaar duizenden dollars extra aan u moeten verdienen. En dat alleen door hun advertenties op Facebook. Wordt de kracht van social media niet een beetje overschat? Voor de investment bankers op Wallstreet is een paar duizend dollar misschien wisselgeld, maar voor veel Facebookgebruikers is het een bedrag dat ze niet zomaar even vrij te besteden hebben. Misschien niet eens in een heel jaar verdienen…
Natuurlijk, de werkelijkheid is vele malen complexer dan mijn rekenvoorbeeld. Ongetwijfeld houdt GS er rekening mee dat het aantal profielen zal stijgen tot een miljard of meer. Daar staat tegenover dat een groot aantal profielen niet aan consumenten toebehoort, maar aan verenigingen, bedrijven en dergelijke. En dat een waardering in de regel niet gebaseerd is op te behalen omzet, maar op verwacht rendement. De overschatting van de waarde van Facebook is in werkelijkheid dus nog veel groter dan ik hierboven liet zien.
Ik kan maar één conclusie trekken: Facebook wordt binnenkort naar de beurs gebracht en moet daar flink wat geld gaan ophalen. Goldman Sachs belooft alvast gouden bergen. En omdat iedereen de mond vol heeft van the power of social media, is het makkelijk te geloven. Maar kunt u zich Worldonline nog herinneren…?
Jazeker, World Online ligt nog vers in het geheugen en als we wat dieper in de geschiedenis duiken dan herinneren we ons ook nog wel Tulpmania. Rond 1634 begon de speculatie op tulpenbollen en eind 1636 / begin 1637 werden tulpenbollen verkocht voor meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman, en waren ze ongeveer evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand. En begin februari 1637 kwam er een abrupt een einde aan. De bubbel was gebarsten.
Tulpen, World online en Facebook (wellicht) een bubbel? Ja, in economische perspectief zeker maar er is ook een andere kant.
Ondanks Tulpmania is Nederland 4 eeuwen later nog steeds bekend om zijn tulpen en heeft wereldwijd een leidende positie, World Online debacle of niet, (breedband en mobiel) internet is toegankelijker dan ooit tevoren.
Voor Facebook geldt m.i. hetzelfde: de economische waarde van een enkele bedrijf heeft geen invloed op het maatschappelijke impact van sociale media. Of Facebook en Twitter naar de beurs gaan of niet: De kracht van sociale media zit in communicatie met en tussen de achterban en stakeholders, het co-creeeren van beleid en draagvlak samen met je leden
Cocreatie en intensieve communicatie voor $100 per betrokken en actief lid. Ik teken ervoor.